Gör biståndsorganisationerna skada på Afrikas horn?

av Micael Grenholm

I ett inlägg jag skrev på en annan blogg om Unicefs arbete på Afrikas horn kommenterade signaturen Rickard:

Att skicka mat till sådana här områden bara förvärrar situationen i framtiden och låser in landet i ett evigt beroende och en evig fattigdom. Bistånd skadar. Läs och lär:

http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/19/hj-lporganisationernas-gratismat-har-skapat-sv-lten-i-stafrika

Jag svarade:

Hej Rickard! I artikeln tar Nilsson upp matpriser vilket är en helt annan fråga än att Unicef räddar liv. Det är olyckligt att han försöker argumentera för att matpriseproblematiken är biståndsorganisationernas fel, och även om han inte säger det i texten är det tydligt att folk drar slutsatsen att det biståndsorganisationer som nu åker till Afrikas horn för att rädda liv istället skadar och gör ont. Nilsson menar att det är av egoistiska skäl som biståndsorganisationer ofta (dock långt ifrån alltid) vill ha låga livsmedelspriser, för att kunna köpa den mat som de sedan delar ut billigt. Detta har han förstås inga belägg för.

Ansvaret att dela ut gratis mat sköts i huvudsak av WFP, så även på Afrikas horn. Deras mat kommer oftast utomlands. På denna video kan man t.ex. se att man delar ut mat från USA:

Inlägget ovan behandlar Unicef, inte WFP. I fem punkter beskriver de sina uppgifter på Afrikas horn: behandlar akut undernäring, tillhandahåller mediciner och vaccin för att förebygga sjukdomar, ökar tillgången till rent vatten genom att reparera pumpar, gräver brunnar, desinfekterar vattenkällor samt kör in mer rent vatten med tankers, ser till att barnen får fortsatt skolgång genom att sätta upp tillfälliga skolor i flyktingläger, utbildar lärare och distribuerar skolmaterial, arbetar för att skydda barn mot våld, exploatering och utnyttjande i flyktinglägren.

Inget av detta har med matpriser att göra, däremot räddar det liv och ger katastrofdrabbade barn en mycket bättre levnadsstandard. Hur kan man använda Bengt Nilssons resonemang om matpriser til att vända sig emot Unicefs fantastiska arbete? Hur kan man göra så?

Att ta och skriva ”bistånd skadar” i ett blogginlägg om hur Unicef behandlar unernäring, tillhandahåller medicin, reparerar pumpar, bygger skolor och skyddar barn mot våld och exploatering är vidrigt. Jag förväntar mig en ursäkt av dig Rickard, det här är skandalöst.

Artiklar: http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=269976 http://www.dn.se/nyheter/varlden/lander-ger-mer-stod-till-ostafrika http://www.dn.se/nyheter/varlden/sidachefen-situationen-i-afrika-en-av-de-allvarligaste-pa-mycket http://www.svd.se/nyheter/utrikes/lander-ger-mer-stod-till-ostafrika_6337186.svd http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/bara-afrika-kan-lyfta-afrika-ur-svalten_6336102.svd http://www.dn.se/nyheter/varlden/man-ser-betydligt-fler-svagare-personer-an-tidigare http://www.dn.se/nyheter/varlden/forbud-mot-bistand-i-somalia-bestar 

4 kommentarer to “Gör biståndsorganisationerna skada på Afrikas horn?”

  1. Det stora problemet är folkökningen och Afrikas horn har alltid haft problem lite då och då under hela mitt liv. Kommer ihåg Biafra barnen på 60 talet och allt vi samlade in då. Vad själv djupt engegerad och kände med de svältande barnen. Till vilken nytta? De överlevde och skaffade ännu fler barn som i nästa torrperiod svälter bara nu är de ännu fler. Som Halie Sellis sa: Alla vet att nör det är torka så dör boskap och människor. Och han har säkert rätt. Vet bara inte hur man på demokratiskt sätt ska få ner befolkningsökningen, men jag känner inte för att hjälpa de familjer som skaffat fler barn än de kan försörja. Det kan inte vara Europas problem att ta hand om detta, vare sig med mat eller ta emot flyktingar.

    • Hej Maria! Jag uppskattar ditt engagemang för de svältande men kan inte hålla med om att det inte var till någon nytta att barnen i Biafra räddades till livet. Alla studier om fertilitet visar att utveckling leder till långsammare befolkningstillväxt, i Indien föds numera mindre än 3 barn per kvinna på grund av den utveckling som har skett.

      Maten i världen räcker till 12 miljarder människor. Trots befolkningsökningen räcker resurserna gott och väl till alla – om vi delar dem rättvist. Idag överkonsumerar Sverige med resten av Västvärlden sjukt mycket. Det måste vi stoppa. Att ge pengar till katastrofoffren på Afrikas horn är en början till det. Det är till nytta. Det räddar liv.

    • Det här klippet rekommenderar jag dig att se, Hans Rosling om folkökning och utveckling. Hans slutsats: ”Higher child survival is the only thing that can stop population growth”.

      Han säger i ett annat klipp att tanken att om man räddar fattiga barns liv så blir det bara många fler på jorden är brutalt fel matematiskt, döden kan inte hålla tillbaka befolkningsökningen. Hela folkmordet i Rwanda kompenserades av fyra års befolkningstillväxt.

  2. Maria:
    Människorna i dåvarande Biafra svalt inte främst på grund av torka, eller ens på grund av fattigdom i den bemärkelsen vi vanligtvis tänker oss fattigdom. De svalt på grund av en blockad, ingen mat kom in i Biafra helt enkelt. Det var Nigerias regering som skapade blockaden, och många länder, även i väst stödde den.
    Är det för mycket begärt att du läser på innan du uttalar dig?
    Invånarna i Biafra var inte en stor svart klump av hjälplösa analfabeter som medvetet skaffat tio barn var, många i dåvarande Biafra var innan inbördeskriget och blockaden relativt välmående. Universitetsutbildning var inte så extremt ovanligt.
    Utan inbördeskrig och blockad hade människorna i Biafra förmodligen inte efterfrågat din hjälp överhuvudtaget utan klarat sig bra ändå.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: